《清明上河图》身上的迷很多例如作者是否为张择端画作完成时间从神宗到金国各种观点都有一直在争论中。由此才有了的“清明上河图学”。主流认可的作者张择端曾供职于画院后来回家以卖画为生。《清明上河图》是我国十大传世名画之一为北宋张择端所画描绘了当时都城东京的自然风光和繁华景象。下面就是老师整理的关于这幅画的信息。

　　(1)《清明上河图》命运多舛的同时该画之名也是争论焦点

　　《清明上河图》画出后被作为贡品进献宋徽宗，靖康之耻”后流入民间。贾似道将其收藏后南宋灭亡被元廷收藏元顺帝(元惠宗)至正年间(1341-1368)再次流入民间。严嵩倒台后发现了该画被明廷收藏冯保将其偷出。湖广总督毕沅在嘉庆四年(1799年)被抄家(其人与1797年病死)后发现了该画又被收入宫中。清亡后被溥仪盗出藏在家中抗利后被藏于故宫。目前北京故宫台北故宫各有一个藏本。千年来该画的命运很复杂但他的名字也很复杂。关键就是“清明”二字和解可以说这幅画的名称其实与作者无关。

　　(2)宋徽宗提名“清明”有何用意兼论《清明上河图》的“清明”三种含义

　　宋徽宗将此画定名为《清明上河图》直到今天主体学者也认为此画是描述“清明节”后的陕西近郊地区的场景此为清明含义一。如果果真是是宋徽宗的提名那么该画借助双关语很明显一者清明节，二者自己政治清明天下兴盛之意此为清明含义二。对于上述观点1981年孔宪易先生提出了“秋景说”之后诸多先生也支持之。之后“春景说”(清明节)“秋景说”(中秋节)争论至今也没有分出子丑寅某。同时国外学者也开始对此进行争论不过周宝珠先生作为“春景说”支持者与孔先生的初期论战是二者的集大成者。后面的争论似乎都只是二人的补充或助攻而已。较后一种含义就是“清明坊”了。清明坊是东京第一厢第一坊被称为“东京第一坊”且画作重点表现地区虹桥附近属于清明坊，因此此画的“清明”其实指的就是清明坊。

　　(3)我对三种含义的基本看法

　　综上所述我认为“清明”是主流姑且保存。“秋景说”虽有一些意见值得尊重但是如果研究《清明上河图》属于“综合学科”包括各种相关学科的综合论证才能推翻“秋景说”。至于“清明坊”一说我个人认为纯属文字巧合而已。但对于反对者说五分之一的画面都是乡间怎么表现的是“清明坊”呢的反驳观点我也不能认可。因为这点完全可以从“作者”“起标题”者的角度去说明：为了画作的完整性主体表现内容完全可以决定标题完整表现盛世繁华的创作意图等都可以说清楚。