中国分封制和西欧分封制的区别是什么？皇帝的权利有什么不同！中国有分封制西欧也有类似的制度。大家知道中国分封制和西欧分封制的区别吗？为方便各位学生参考了解，伊顿教育自主招生辅导老师为大家整理了中国分封制和西欧分封制的具体情况，欢迎大家了解！

　　首先明白中国的分封制与西方分封制是不一样，我们称呼西方那种制度叫做分封是翻译过来的词汇，就如同emperor，因为在西方概念中是较高统治者，故而对应汉语词汇“皇帝”，然而西方和我们不一样的是，除了emperor，还有king，他也是统治者，翻译过来叫做“国王”，拿到中国来说，皇帝和国王是同级的，均为一国之主，似乎翻译成“国王”就不太合适，应该称之为“诸侯”。

　　中国的诸侯之上，为天子，第一代诸侯由亲戚和功臣担任，在几千年前那个时代，交通不便，统治者对地方的掌控力是有限的，再远的地方几乎是没有控制力的，故而周天子分封八百诸侯，远近皆有，不仅是要为天子效力，还需要镇守边疆，发展地方。这个道理对应西方，也是一样的，罗马帝国时代，土地征服了无数，很显然，比中国地理更加破碎的欧洲，统治者更加不容易统治地方，所以采用的方式与东方一样，土地分出去。

　　那么很明显的一个问题就来了，分给谁，周是把绝大多数分给了亲戚，同血缘者，且分的多，每个人得到的地盘不大，往往一个小城就是诸侯。罗马不一样，征服者的家谱太简单了些，我们往往只知道，皇帝叫做屋大维，尼禄之类，且他们之间并非血缘关系，子承父业，而都是征服者，罗马皇帝被杀死的并不少。

　　同样的，举个例子，初代皇帝分封的一些诸侯，或许对皇帝有忠心，但是下一个皇帝并非初代皇帝的子嗣，而是“篡位者”，那么地方诸侯对这个皇帝还有忠诚么?一代两代之后呢?我们知道，周王分封也是一样，不同的是，所分封者都是“亲戚”，都姓“姬”，故而这个忠诚持续的时间更加长。

　　我们再看几代之后的西方世界，地方独立性是强的，乃至于到了戴克里先时期，变成了“四帝共治”，分东西罗马帝国，均为“奥古斯都”，继承人称呼为“凯撒”，这或许是一次政治改革，但是这个改革的背后，寓意着帝国的分裂，地方的独立性已经极高。king，由此诞生，emperor的地位已经极度低，西罗马灭亡之后，的emperor在东罗马，史称拜占庭帝国，而西罗马地区，在近千年时间内，不存在emperor，而是各种king，king往下分封，为Duke，Marquis，等等。

　　同样的，这个分封并不是分自家人(或者说，自己人太少了)，依然是权柄大的有功者，故而有句话叫做“我附庸的附庸不是我的附庸”。再后来，西罗马地区诞生了神圣罗马帝国，有皇帝一职，但这个皇帝下有“选帝侯”，当皇帝让kings, dukes不满的时候，皇位就可能易手，奥地利，西班牙都当过皇帝。但均为神圣罗马帝国皇帝，谁也不敢称自己是罗马皇帝，因为正统性依然是在拜占庭帝国手里。直到拜占庭被奥斯曼灭亡之后，罗马帝国才宣告灭亡。后来又出现第三罗马帝国，是俄罗斯自称拜占庭曾嫁过公主给俄国。这都说明，欧洲的正统性依然在于罗马帝国，但是它已经被束之高阁上千年，仅仅是一个口号性质。

　　帝国之下的领主们互不统属，征战不休，皇帝也没有放心去集权，皇帝更像是一个称号，而对帝国内部的统治权有限。与中国封建王朝不一样的是，皇帝拥有生杀夺于的大权，一言九鼎，两千年来，都是君主集权的不断深化，对地方的控制力越来越强。故而中国经常能大一统，大一统已经成为一种历届皇帝需要做的事情，欧洲则不能，当然，这就关乎到另一个问题了。

　　所以，同样都称为“分封”，性质却不一样，通俗上来说，欧洲更侧重于“分”，分地盘，中国则为“封”，封地盘。故而欧洲散，而中国聚。中国古代的分封，在大一统的前提下，天子的正统性需要得到承认。而西方分封出去之后，皆纷纷独立了，领主们承认皇帝名号，但是皇帝政令需要考虑考虑再实行，不尊号令者比比皆是，反对皇帝也不在少数。

　　从另一个角度说，谈欧洲历史，无论说什么话题宗教是不能提到的，皇帝由教宗加冕这是一种传统，直到拿破仑才打破这个惯例。信仰正统才能成为皇帝，故而神圣罗马帝国皇帝在很长一段时间内由奥地利哈布斯堡家族掌控，直到宗教改革运动。再后来经历启蒙运动等等改革，宗教神秘姓被打破，英伦统一，法兰西统一，往后，德意志统一，意大利地区统一，而值得注意的是德意志和意大利都是十九世纪才统一成一个，甚至鸦片战争的时候，意大利还没有同样，由几个王国组成，西西里，佛罗伦萨，米兰王国等等。这就是欧洲分封制的弊端，领头人没有放心，大家互不统属，统一困难。