为什么各省要推迟新高考改革？新高考改革怎么了?到目前为止很多省份已经公布将推迟新高考改革，大家知道为什么吗？2018年秋季学期新高考改革从18个省市推行缩减到8个，这是哪个环节出了问题？下面，伊顿教育自主招生辅导老师来和大家详细讨论讨论！

　　四川省，是否实施新高考改革仍悬而未决，但从各方信息推断，四川新高考改革暂缓几成定局。四川某高中校长透露，接到上面通知，四川新高考改革确定推迟，但具体什么时候实施，暂未明确。

　　新高考改革怎么了?

　　对于新高考改革的延迟，21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为是“务实之举、理性选择”。

　　《中学生职业规划教程》编委会副主任、新高考田志友则直言：目前采用的“3+3模式”我认为是有问题的。

　　目前：“3+3”模式受质疑主要集中在以下几个方面：

　　1、有的课打死也不选，有的课一窝蜂都选打死也不选的，首先是物理。物理遇冷始料未及

　#p#副标题#e#2018年秋季学期新高考改革从18个省市推行缩减到8个!
        选考科目的等级赋分制比的是排名，而不是分数。同样的规则赋分，考生在不同学科排名相同，成绩则相同。

　　物理难度本身较大，大家普遍认为选考物理的都是学霸。等级赋分制规则下，相较在物理组与学霸们赛跑而言，在其他“赛道”上与普通学生赛跑显然更容易能拿到。因此，选考物理的人越来越少。

　　中国新闻周刊曾就此采访了首批试点的高中。以一所普通高中为例，高考改革前，全校有2/3的学生必修物理;高考改革后，选考物理的人数降到了不足50%。到了2017年高三学生中，报考物理的人数下降到了33%，高二更少，仅60人，占年级总人数的10%。

　　这种趋势在县级中学继续放大。

　　嘉兴市嘉善县某高中，2017年高三生中，在第一次选考成绩公布后，选考物理的人由130人减少为70人;高二生报考物理的就只剩下了5人。“我们学校物理成绩较好的学生，在全省只能排到8000到1万名，根本没有竞争优势，从学生到学校，当然都希望回避物理考试的竞争风险。”该校副校长说。

　　更可叹的是，由于该校选考物理只有5人，只需一名物理老师上课，其他物理老师只得转岗。

　　于是，选考科目保障机制出现了，当特定选考科目考试人数低于保障基数时，以保障基数为准，从高到低进行等级赋分;大于保障基数时，则以实际参考人数为准。

　　较先建立保障机制的就是物理，这一保障基数为6.5万。

　　简单来说，即：

　　(1)如果有7万人(大于6.5万)选考物理，那么会有700个(7万的百分之一)。

　　(2)如果有6.5万人(等于6.5万)选物理，那么会产生650个(6.5万的百分之一)100分。

　　(3)而如果只有1千人(极端情况，小于6.5万人)选物理，那么还是会有650人(以6.5万人为基数计算，自高往低赋分)拿一百分。

　　它的潜台词就是：选考物理，在赋分上不再吃亏。

　　下岗的是物理老师，忙死的是地理、政治老师

　　但这仅仅解决了物理遇冷难题。

　　选考科目的设置本意是给学生们更多选择权，选择的标准是“自己喜欢”。但现实情况是，无论是学生还是学校，目标从来都是考出更高的分数、考上较好的大学。在这样的目标指导下，学生很难随心所欲地选择自己喜欢的科目，学校大概也不允许学生选。

　　先来看学生：

　　上海市政协委员施华曾走访浦东各中学，发现大多数学生确是按学科的难易程度来选课。文科相对简单，选择的同学多一些(选政治的偏少);理科中生物较简单，因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少，重点中学的学生相对多一些。很多中学教师戏称，十年后，中国无物理化学大师。

　　嘉兴市的统计数据显示，学生选考地理的比例较高，达56.65%，第二高为政治，50.51%，因为这两科都比较容易考。报考物理的比例仅为第二，37.22%。从高考总成绩来看，报考物理比例较低的一所学校，由于采取了“文多理少”的选考策略，98%以上的毕业生都被第一批次录取。(中国新闻周刊)

　　这样的经验势必会影响后续高中生的选择，容易考的科目选考比例越来越大，不容易考的科目选考比例则越来越少。

　　再看学校：

　　目前来看，或出于客观资源限制(教师资源)、或出于主观战略目标(学校高考成绩更好看)考虑，学校的普遍做法是，选择本校师资力量较强的某个科目，或者较容易获得高赋分的科目，将全部资源投入，集中强化训练，以获得。

　　集中力量办“大事”，长此以往，中学很有可能逐步演化为一个个“特色”鲜明的专科学校。

　　中国教育在线总编辑陈志文认为，如此田忌赛马式的选考策略，实际上是遭遇了功利文化的算计。

　　2、20种选课组合，选课制无奈变成“套餐制”“6选3”模式派生了多达20种选课组合，对于师资力量雄厚的高中，还能在教师资源和硬件上满足学生选课需求，但这样的高中毕竟是少数，对大多数的普通高中来说，教师、场地都是问题。

　　田志友直言：走班制不适合基层中学和中学生。

　　教师不够用

　　为保障35中选课模式(为“7选3”，多了一门技术课)，重点高中二中为高中每年级平均配备了约60名教师。

　　但在多数普通中学，学校哪有那么多教师?有的乡镇和农村高中，一个年级也就200多名学生，能用多少教师?

　　另一个问题是教师结构的不平衡。地理、历史选的多，就需要补足大量的教师;物理、化学选的少，有的教师无课可上。

　　同时，每一届学生选课不同，可能会出现有些科目的选课人数突然大增、另一些则突然大减，学校显然也无法动态应对这些变化。

　　教室不够用

　　选课走班带来的另一个难题是教室不足。很多学校就算把办公室、图书馆等能用的空间都算上也无法满足需求。二中原校长叶翠微介绍，实行新高考之后，学校的场地设施需要整体增加20%-30%。

　　南开大学周恩来政府管理学院副教授刘清华测算，不论各高中每年实际选考某科目的学生规模大小，上海与两地的高中，都需要行政班数量1.5倍的教室，以及6至7个科目教师的工作量增加一倍，才能增加教学安排。(中国新闻周刊)

　　正所谓“上有政策下有对策”，这种情况下，学校普遍的对应之策是，根据学校的师资、场地推出5-6个组合，再由学生进行选择。还有学校采取折中的办法，先按选课人数较多的两个科目设置班级，剩下一个科目实行走班制。

　　选课制变为了“套餐制”，选课改革价值大打折扣。

　　3、学生不会选课“分数决定一切”在我国根深蒂固，学生、学校的一贯思维就是考，至于兴趣爱好、职业规划等统统都要等到考上大学以后再说。而且学生也习惯了被学校规划、被学校管理。

　　因此，学生普遍不知道也不关注自己的个性、兴趣培养以及人生规划。现在放开了，还真是不知道该怎么选!甚至有学生希望学校能直接给出选考意见。

　　在学校方面，新高考改革带来的一系列变化，如选课、综合素质评价、平行志愿或组志愿的填报，以及招生比重越来越大的自主招生、综合素质评价录取等，都需要学校推进生涯规划教育，并在师资、课程、实践等方面予以增加，而这些，很多学校，尤其是中西部不发达地区的高中显然没有做好准备。

　　除此之外，考试时间安排、综合素质评价等也频频遭受质疑。