晁错死亡的真实原因是什么？和清君侧有关吗？

　　晁错的死既不是因为清君侧也不是因为削藩，而是因为晁错成了汉景帝达到政治目的的背锅侠。晁错无疑是一个有才能的人从小兼学法儒两家思想，在政治军事方学方面有着高的造诣，在汉文帝时期晁错就已经向当时的汉文帝提出过诸多政治主张得到汉文帝的赏识这其中就包括削藩，但汉文帝终其一生都没有真正实施削藩。直到汉景帝时期藩王问题越来越严重汉景帝才开始使用晁错的建议削藩。

　　文景之治是中国历清明的时代而这都利益于汉文帝与汉景帝父子两人的努力，我们都看到汉文帝与汉景帝的宽容平和孝道仁治，但绝少有人看到文景二帝的薄情寡义腹黑残忍。

　　汉文帝是从藩王即位皇位的即位之后马上开始巩固政权，先是让自已的亲信掌握兵权大肆分封诛吕过程的功臣，包括刘章刘兴居这样的刘氏皇亲和周勃陈平这样的功臣集团，等到汉文帝的权力巩固后就开始打压周勃陈平等功臣集团和刘章刘兴居等刘氏皇亲，要不是薄太后插手的话周勃差一点就死在了汉文帝手里，然后刘襄刘章刘兴居这样的刘氏皇族在年轻的年纪不明不白的死去，包括汉文帝的的弟弟淮南王刘长他的死与汉文帝也脱不了干系，从政权的巩固上来汉文帝的做法没有问题但从道义的角度上讲确实薄情寡义腹黑残忍。

　　同样文帝的儿子汉景帝如出一辙，在立太子的问题汉景帝迫于母亲窦太后要立刘武为帝的压力默不作声，表面上既不违抗也不反对然后借群臣之谏堵住窦太后之嘴让窦太后无话可说。汉景帝在废太子刘荣的问题放任酷吏郅都逼死自已的儿子，然后居然给这个逼死自已儿子的酷吏郅都升官，在窦太后因孙子刘荣被逼死后迁怒于郅都时汉景帝反而包庇这个逼死自已儿子的凶手，在某种意义上来说晁错和郅都是同样的作用，不同的是郅都得罪的是太后而受到景帝的包庇而晁错得罪的是诸侯王和朝中大臣，汉景帝无法包庇只能杀晁错缓和矛盾。

　　对待自已的儿子尚且如此从这里可以看出汉景帝的薄情寡义腹黑残忍一点也不比他父亲差。在对待梁王刘武的问题上，在七国之乱时汉景帝故意默认周亚夫不支援刘武以刘武的实力去对抗发生叛乱的七国消耗刘武与七国的实力较后才由周亚夫去平叛，平定叛乱后汉景帝到较后又逼死这个大功臣周亚夫。较后再来说汉景帝的削藩。削藩在文帝朝就已经提出来了汉景帝不会不知道后果，以汉景帝的才能削藩会发生怎样的后果都有相应的应对措施不是匆忙决定的，削藩会带来七国的叛乱也在情理中这一点晁错早就提醒过多次。

　　吴楚七国之乱发生后是打着清君侧的旗号向西汉中央政府发动叛乱的，在叛乱之初袁盎向汉景帝提出杀晁错的建议认为杀了晁错就能平息吴楚七国之乱，这样天真的建议别说汉景帝这明明就是袁盎借皇帝之手除竞争对手与七国之乱有何干?杀一个晁错能让叛乱的七国罢兵言和?叛乱是死罪是要诛三族的只要一发动就无法停下一个稍有理智的政治人物都会明白杀晁错是不可能平息七国之乱的。那么汉景帝为什么还要杀晁错?道理很简单削藩是晁错提出的汉景帝杀晁错就是平息晁错得罪的这一批人的怒火，晁错得罪了的诸侯王及朝中的很多大臣，汉景帝要的是中央集权和稳定牺牲一个晁错如果能缓和皇帝与这些人的矛盾未尝不可与清君侧和削藩本身没有关系，晁错就成了汉景帝为了达成政治目的的背锅侠。