很多学者似乎都认为明末中国出现了资本主义的“萌芽”可是这个“萌芽”到底是芽头长出来了呢还是只是种子埋在土壤之下只是生了根而未发芽呢?大家似乎都是通过明末的商品经济发展迅速来作为论据臆想一种资本主义“萌芽”的状态。明末其实是没有资本主义“萌芽”这种情形出现的种子虽然有但没有适合的土壤和养分是不可能萌芽的。

　　一、资本主义思想不存在

　　中国古代的皇权专制到了明朝达到了巅峰皇权统治的理论基础是“君权神授”，皇帝就是天子代表上天来治理。 朱元璋把“民贵君轻”的孟子都驱逐出儒家的庙堂了 而明朝有没有哪一位思想家敢提出“人人平等生而自由”的资本主义思想呢? 在明朝产生资本主义的思想基础就不可能存在。

　　二资本主义自由市场不存在

　　明朝施行的是世继祖业工匠的后代永远是工匠农民的后代永远是农民商贩后代也永远是商贩。商贩在明朝是很低贱的地位游走间还要穿上特定的衣服接受政府的控制。对社会商业的抑制和对商人的歧视怎么可能存在资本主义的自由的市场呢?

　　三、自由的劳动力不存在

　　明朝的农民土地流失相当严重但主要原因是朱明王室子孙对土地的掠夺和霸占士绅集团对土地也进行掠夺，这可不是英国资产阶级的圈地运动这些失地农民可并没有转化为工人阶级而是成为了奴隶般的佃户和四处乞食的流民他们的流动也是被明朝政府严格控制的。对人口流动的拑制就不可能为资本主义发展提供所需要的自由劳动力。

　　四、自由的资本受抑制

　　明朝施行海禁所谓的隆庆开关只是开放其中很小的一部分。张居正的改革确实促进了一部分贸易但那是资本主义的自由贸易吗?那始终是在明朝政府的严格管控之下企图摆脱管控那都是重罪。明朝这种对资本严格封锁对贸易严加控制的法律怎么可能有利于自由资本的运行呢?

　　五、没有资本主义的土地制度

　　明朝依然是“普天之下莫非王土”上面已经说过明朝的土地兼并相当恶劣。皇族士绅商贾侵占土地哪一个是为了发展资本主义?没有公平公正的土地制度的改革又哪来的资本主义?

　　结论：明朝末年根本就不可能施行资本主义。